ما الذي يجعل الحيوان حساسا؟
يمكن قريبًا الاعتراف قانونًا بالحيوانات ذات الأشواك في المملكة المتحدة على أنها كائنات "واعية" ذات مشاعر إذا تم المضي قدمًا في مشروع قانون قيد المناقشة في البرلمان. إذا أصبح مشروع القانون قانونًا ، فقد يدفع المشرعين إلى النظر في مشاعر الحيوانات ، مثل الألم أو حتى الفرح ، عند صياغة أي سياسة جديدة. مشروع القانون هو جزء من دفعة أكبر من قبل الحكومة لوضع معايير عالية لرعاية الحيوان في البلاد.
هل تستخدم الحيوانات كطعام أم يتم ملؤها بالفراء في حظائرها؟
هذا يثير الكثير من الأسئلة للبشر. هل تمل الحيوانات المستخدمة في الطعام أو الفراء في أقلامها ، على سبيل المثال؟ وماذا تفعل مع فرد قد يتفاعل بشكل مختلف مع موقف ما عن أقرانه ، بناءً على شخصيته الفريدة؟
في حالة إقراره ، سينشئ مشروع القانون "لجنة وعي الحيوان" المسؤولة عن تقييم مدى جودة مراعاة الحكومة لتلك المشاعر في سياساتها. في الوقت الحالي ، يركز مشروع القانون على الفقاريات. الحيوانات ذات الأشواك. ولكن هناك دفعة من المدافعين عن حقوق الحيوان لتوسيع الحماية المقترحة لللافقاريات ، مثل الأخطبوطات والكركند ، والتي فاجأت العلماء مؤخرًا بما يمكنهم فعله وما يمكنهم الشعور به.
لفهم معنى "شعور" الحيوان بشكل أفضل ، تحدثت كريستينا هورباك ، مديرة مختبر السلوك والإدراك الحيواني في جامعة كاليفورنيا ، ديفيس.
تم تحرير هذه المقابلة بشكل خفيف من أجل الطول والوضوح.
أعلم أن هذا يمكن أن يصبح معقدًا بعض الشيء ، لكن أولاً وقبل كل شيء ، كيف تحدد الإحساس؟
في تدريس الطلاب الجامعيين في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، أستخدم تعريفًا لـ: قادر على استشعار الإشارات البيئية - الإحساس والإدراك ، ثم الاستجابة لتلك الإشارات. في هذا التعريف ، تشمل اللافقاريات والحشرات وأشياء كثيرة. ولكن هناك بالتأكيد ارتباك عند اتخاذ الميل الفلسفي في إضافة الشعور - ليس فقط الشعور ولكن الوعي وإدراك هذا الشعور. هذا هو المكان الذي يتم فيه التشويش حقًا ، في محاولة "إثبات" الوعي: الاعتراف الفعلي بـ "أنا أشعر بالسعادة الآن" أو "أنا أعاني من الألم" وما إلى ذلك.
"هذا هو المكان الذي يصبح فيه الأمر مشوشًا حقًا ، في محاولة" لإثبات "الوعي"
في الوقت الحالي ، هناك الكثير من التركيز على الألم ، وهو أمر مفهوم. نحن نرى بعض الأدلة على السلوك المكتسب ، حيث سيتجنب الحيوان مناطق معينة في بيئته حيث عانى من الألم. على سبيل المثال ، ستتجنب بعض أنواع الأسماك المنطقة التي كانت تعلق فيها في السابق في أفواهها. لذلك لدينا أدلة كافية على تجربة الألم ، وتعلمنا السلوك من تجربة الألم هذه - ولكن سيكون من الصعب حقًا الحصول على دليل كافٍ الآن على أن الحيوان على مستوى واعٍ من "واو ، هذا مؤلم".
هذا هو المكان الذي أعتقد أن الكثير من هذا التشريع يدخل حيز التنفيذ ، هل "ألا يجب أن نخطئ في جانب الحذر؟" على وجه الخصوص ، هناك هذا الاهتمام بالثدييات والطيور الفقارية التي لها نفس بنية الدماغ ، فهي تظهر الاستجابات السلوكية نفسها التي نراها في البشر من حيث أوضاع الجسم ، أو تعلم السلوك المتغير لتجارب الألم والقلق والتوتر. ألا يجب أن نفترض أنهم يختبرون ذلك أيضًا على مستوى واع؟ لكن هذا الأمر يثقل كاهل الفلسفة أيضًا.
كيف تغير فهمنا لحساسية الحيوان بمرور الوقت؟
حسنًا ، أعتقد أنه يمكنك العودة إلى الوراء بقدر الفلاسفة مثل رينيه ديكارت ، الذين نظروا إليهم على أنهم آلات تلقائية حيث تدخل المعلومات من البيئة ومن ثم لديهم نوعًا من الاستجابات المنعكسة وهذا كل شيء.
ولكن كان لدينا اندماج رائع حقًا لعلماء النفس الآخرين وعلماء الإدراك وعلماء الرئيسيات. فكر في فيلمك الكلاسيكي Jane Goodall ، الأشخاص الذين يجلسون بالفعل ويأخذون وقتًا لمشاهدة الحيوانات ويقولون ، "الآن انتظر ، هناك الكثير مما يحدث من مجرد الدخول والخروج من حيث الاستجابة للبيئة أو الاستجابة للعثور على رفيق ، البقاء ، وهذا كل شيء ".
أعتقد أن الأمر استغرق وقتًا حتى يصبح البشر أكثر ذكاءً في تصميم التجارب حيث يمكننا التعرف على قدرات الحيوانات الأخرى. نحن محدودون للغاية لأننا أنفسنا رئيسيات ، وكل ما نفكر فيه هو الرؤية والإشارات المكانية. لكن هذا لا يعمل مع الدلافين ، كما تعلم. علينا أن نفكر مثل الأنواع.
"لم نعد نرى الحيوانات ككائنات روبوتية فقط"
كان من الرائع حقًا رؤيتها تثير العديد من المجالات المختلفة من حيث ، ماذا عن الشخصية؟ أو ماذا عن الملل؟ هل تشعر الحيوانات بالملل؟ لأننا قد تقبلنا نوعًا ما أن الحيوانات تعاني من الألم. لكن هذه المستويات الأخرى من التجارب المعقدة مثل الملل أو الشعور بالذنب - يجتمع الكثير من العلماء ليروا ، هل يمكننا العثور على دليل على ذلك؟ لم نعد ننظر إلى الحيوانات على أنها مجرد كائنات آلية تأخذ المعلومات وتبث المعلومات وتبقى على قيد الحياة وتموت. هناك الكثير مما يحدث بينهما.
إذن يمكننا القول الآن أن للحيوانات شخصيات؟
نعم ، هناك بالتأكيد الكثير من الأدبيات - من الحشرات والزواحف والطيور إلى القردة العليا والثدييات البحرية - تبحث في الشخصية. يمكن أن يكون حيوانًا من نفس الجنس ، ونفس المجموعة العائلية ، ونفس بيئة التربية ، ولكن دائمًا ما يكون أحدهما أكثر عدوانية من الآخر أو يكون أحدهما دائمًا أكثر حذراً من الآخر. كما تعلم ، هناك أسلوب يتعلق بكيفية استجابتهم لعالمهم. هذه هي الشخصية.
"هناك نمط في شروط كيفية استجابتهم لعالمهم. هذه شخصية. "
فيما يتعلق بعلم النفس المقارن وعلم الرفق بالحيوان ، كما تعلم ، نهدف جميعًا إلى فهم قدرات وتجارب الحيوانات الفردية. أعتقد أنه تقدم رائع. أعتقد أنه من السهل جدًا على الكثير من البشر الاعتراف بالاختلافات بين حيواناتهم الأليفة ، وهذا مجرد نوع من التوسع الآن فيما يتعلق بالماشية أو حيوانات المختبر. نريد أن تكون جميع حيوانات المختبر متطابقة تمامًا ، ولكن الشيء هو أنها ليست كذلك. هذا ما أعتقد أنه يمضي قدمًا. الأمر ليس فقط ، "فأر المختبر يفعل هذا." إنه ، "حسنًا ، هذا يعتمد على ..." كما تعلم ، ثم إنهاء الجملة لأنهم أفراد.
ما هو الأثر المحتمل لمشروع القانون هذا إذا تم تمريره؟
من السهل معرفة مدى ارتباط ذلك بمعالجة حيوانات المزرعة ، مثل متطلبات الإسكان الجديدة أو متطلبات الإثراء ، أو معاملة الحيوانات في وسائل النقل. وبعد ذلك يمكن أن يتوسع في استيراد وتصدير الماشية. إذا وضعت مجموعة من الأغنام أو الماشية على متن سفينة وأرسلتها إلى مكان ما ، فهل سيتغير ذلك الآن؟ هذا نوع من المستوى الذي أراه يؤثر بشكل مباشر على التجارة وتجارة هذه المنتجات. وبعد ذلك يمكن أن تصبح أكبر. إذا كنا لا نزال نتمسك فقط بالفقاريات ، فيمكن أن يمتد ذلك إلى حيوانات الفراء أو العديد من الاستخدامات الأخرى للحيوانات في المجالات الطبية. إذا تم المضي قدمًا ، يجب أن تتحرك الكثير من الأشياء أيضًا لإنجاحها.
